Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/22638 K.2013/18151
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında, 04.03.2009 olan suç tarihinin 12.01.2009 olarak yanlış yazılması,
2-Sanığın, suça konu yerdeki kaçak inşaatı kardeşinin yaptığını ileri sürmesi karşısında, kardeşi ... ’ün tanık olarak dinlenilmesi ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
3-Uzun süreli (1 yıl 8 ay) hapis cezası ertelenen sanığın, TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen haklardan yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sabıkasız sanığa yükletilen, kendisine ait arsa üzerine bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı somut (maddi) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, kanuni ve yerinde olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında, 04.03.2009 olan suç tarihinin 12.01.2009 olarak yanlış yazılması,
2-Sanığın, suça konu yerdeki kaçak inşaatı kardeşinin yaptığını ileri sürmesi karşısında, kardeşi ... ’ün tanık olarak dinlenilmesi ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
3-Uzun süreli (1 yıl 8 ay) hapis cezası ertelenen sanığın, TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen haklardan yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sabıkasız sanığa yükletilen, kendisine ait arsa üzerine bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı somut (maddi) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, kanuni ve yerinde olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.