Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2211 K.2012/8828
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın tefecilik suçu nedeniyle verilen hapis cezasının ve beraat kararının temyiz edilmesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, gerekçelerdeki eksiklikler ve prosedürel hatalar sebebiyle kararı bozdu ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine yeniden yargılama için gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tefecilik
HÜKÜM: Hükümlülük, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CYY'nın 34/1,230/1,1412 sayılı CYY'nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, sanıkları, mağdurları. Cumhuriyet Savcısını ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, belirsiz, kapalı ve duraksamalı söylemlerden kaçınılması, suçun yasal öğeleri ve kabul edilen olayların gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan sanık hakkında yetersiz gerekçelerle hükümler kurulması,
2- Sanık hakkında tefecilik suçundan aynı mahkemenin 2006/430 ve 2006/530 Esas sayılı dosyalarıyla yapılan yargılamaların bulunması karşısında, bu dava dosyaları ile yüklenen eylemler arasında kişisel ve eylemsel bağlantı bulunup bulunmadığı ve bu davaya konu eylemleri kapsayıp kapsamadığı saptanarak, davaların birleştirilmesine, birleştirme olanaklı değilse, söz konusu dosyaların bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması, tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile hükümler kurulması,
3- Sanığın eylemin birden fazla kişiye karşı işlendiğinin kabul edilmesine karşın TCY'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
4- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle davaya katılma haklan bulunmadığı halde mahkemece yasaya aykırı gerekçeyle yakınanlar ..., ... ve ...'ın kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmesi,
5- Tefecilik suçu kazanç elde etmek amacıyla başkalarına ödünç para verilmesiyle tamamlanacağından. 5237 sayılı TCY'nın 7/2, 5252 sayılı Yürürlük Yasasının 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılarak sonuç itibariyle hangi yasanın lehe olduğunun belirlenmesi ve bu durumun denetime olanak verecek biçimde hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6- Gerekçeli karar başında katılan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazılmaması suretiyle CMK'nın 232/2. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ve katılan Hazine vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tefecilik
HÜKÜM: Hükümlülük, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CYY'nın 34/1,230/1,1412 sayılı CYY'nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, sanıkları, mağdurları. Cumhuriyet Savcısını ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, belirsiz, kapalı ve duraksamalı söylemlerden kaçınılması, suçun yasal öğeleri ve kabul edilen olayların gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan sanık hakkında yetersiz gerekçelerle hükümler kurulması,
2- Sanık hakkında tefecilik suçundan aynı mahkemenin 2006/430 ve 2006/530 Esas sayılı dosyalarıyla yapılan yargılamaların bulunması karşısında, bu dava dosyaları ile yüklenen eylemler arasında kişisel ve eylemsel bağlantı bulunup bulunmadığı ve bu davaya konu eylemleri kapsayıp kapsamadığı saptanarak, davaların birleştirilmesine, birleştirme olanaklı değilse, söz konusu dosyaların bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması, tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile hükümler kurulması,
3- Sanığın eylemin birden fazla kişiye karşı işlendiğinin kabul edilmesine karşın TCY'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
4- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle davaya katılma haklan bulunmadığı halde mahkemece yasaya aykırı gerekçeyle yakınanlar ..., ... ve ...'ın kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmesi,
5- Tefecilik suçu kazanç elde etmek amacıyla başkalarına ödünç para verilmesiyle tamamlanacağından. 5237 sayılı TCY'nın 7/2, 5252 sayılı Yürürlük Yasasının 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılarak sonuç itibariyle hangi yasanın lehe olduğunun belirlenmesi ve bu durumun denetime olanak verecek biçimde hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6- Gerekçeli karar başında katılan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazılmaması suretiyle CMK'nın 232/2. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ve katılan Hazine vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.