Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/20437 K.2014/3480
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede:
Sanığın geçmiş mahkumiyetine konu olan 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamındaki eylem için öngörülen yaptırımın, hükümden sonra 31.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile idari para cezasına çevrilmesi karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacak olması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun olan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 05/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede:
Sanığın geçmiş mahkumiyetine konu olan 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamındaki eylem için öngörülen yaptırımın, hükümden sonra 31.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile idari para cezasına çevrilmesi karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacak olması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun olan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 05/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.