Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2002 K.2013/3251
Özet: Uyuşmazlık, mahkumun muhafaza görevini kötüye kullanarak haczedilen menkul malları teslim amacı dışında tasarruf etmesiyle ilgili 5237 sayılı TCK’nın 289. maddesi uyarınca suç oluşup oluşmadığıdır. Mahkeme, eksik araştırma nedeniyle kararın bozulmasına ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu 5237 sayılı TCK'nın 289. maddesinde serbest hareketli bir suç olarak düzenlenmiş ve suçun "teslim amacı dışında tasarrufta bulunması anlamına gelen herhangi bir hareketle işlenebileceği kabul edilmiştir. Madde gerekçesinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunma eylemlerine örnek olarak malların satılması, başkasına verilmesi gibi mal üzerinde tasarruf amaçlı eylemli davranışlar gösterilmiştir. Bu nedenle malın teslim alındığı şekliyle muhafaza edildiğinin saptanması koşuluyla salt satış yerine götürmeme şeklindeki eylemler teslim amacı dışında tasarrufta bulunma olarak nitelendirilmeyecektir. Ancak sanığın hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma rehnetme veya adresine gelip istenildiğinde teslim etmeme gibi TCK'nın 289. maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek, katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde 05.05.2008 tarihinde haczedilen menkullere ilişkin olarak haczin kaldırıldığını, suça konu 31.10.2007 tarihinde haczedilen menkullerle ilgili haczin kaldırılmadığını belirtmesi ve sanık ...'in haczedilerek kendisine teslim edilen malların depoda hazır olduğu ve istenirse teslim edeceğini savunması karşısında, suç konusu mallarla ilgili haczin kaldırılıp kaldırılmadığı ve malların aynen muhafaza edilip edilmediğinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu 5237 sayılı TCK'nın 289. maddesinde serbest hareketli bir suç olarak düzenlenmiş ve suçun "teslim amacı dışında tasarrufta bulunması anlamına gelen herhangi bir hareketle işlenebileceği kabul edilmiştir. Madde gerekçesinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunma eylemlerine örnek olarak malların satılması, başkasına verilmesi gibi mal üzerinde tasarruf amaçlı eylemli davranışlar gösterilmiştir. Bu nedenle malın teslim alındığı şekliyle muhafaza edildiğinin saptanması koşuluyla salt satış yerine götürmeme şeklindeki eylemler teslim amacı dışında tasarrufta bulunma olarak nitelendirilmeyecektir. Ancak sanığın hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma rehnetme veya adresine gelip istenildiğinde teslim etmeme gibi TCK'nın 289. maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek, katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde 05.05.2008 tarihinde haczedilen menkullere ilişkin olarak haczin kaldırıldığını, suça konu 31.10.2007 tarihinde haczedilen menkullerle ilgili haczin kaldırılmadığını belirtmesi ve sanık ...'in haczedilerek kendisine teslim edilen malların depoda hazır olduğu ve istenirse teslim edeceğini savunması karşısında, suç konusu mallarla ilgili haczin kaldırılıp kaldırılmadığı ve malların aynen muhafaza edilip edilmediğinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.