Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/18847 K.2013/2768
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet kararı vermiş, temyiz başvurusu incelendiğinde gerekçeler yetersiz bulunarak kararın eksiklerini giderme ve süreci esas mahkemeye gönderme kararı bozma işlemi gerçekleştirmiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
l-) Sanığın temyiz aşamasında göndermiş olduğu 15.07.2011 tarihli dilekçe ve ekindeki 01.07.2011 tarihli yıkım tutanağında, yapıdaki imara aykırılıkların giderildiğinin bildirilmesi karşısında, bu husus araştırılarak, TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-) Kabule göre de; sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapma suretiyle imar kirliğine neden olma suçunda, katılan veya kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
l-) Sanığın temyiz aşamasında göndermiş olduğu 15.07.2011 tarihli dilekçe ve ekindeki 01.07.2011 tarihli yıkım tutanağında, yapıdaki imara aykırılıkların giderildiğinin bildirilmesi karşısında, bu husus araştırılarak, TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-) Kabule göre de; sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapma suretiyle imar kirliğine neden olma suçunda, katılan veya kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.