Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1827 K.2013/3346
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın çeşitli kişilere faizle borç para vermesiyle işlediği tefecilik suçları ve bu suçların zamanaşımı süreleri ile ilgili temyiz başvurularının değerlendirilmesidir. (2) Mahkeme, temyiz gereklerini yerinde bulmadığı için kararını onaylayarak sanığın cezai sorumluluğunu sürdürdü ve temyiz davasını esastan reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tefecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanığın, ...'e Temmuz 2004, ...'na Mayıs 2004 ve ...'a 2003 yılında faizle borç para vermek suretiyle işlediği tefecilik suçlarından; suçların işlendiği tarihlere göre, temyiz süreci içinde sanık yararına 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının yine, ..., ..., ... ve ...'a 2002 yılında faizle borç para vermek suretiyle işlediği tefecilik suçlarından, suçların işlendiği tarihlere göre, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucunda, tefecilik suçunun temadi eden suç olduğu bu nedenle suç tarihinin 24.09.2007 iddianame düzenleme tarihi olduğunun kabulüyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddeleri uyarınca KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE,
2- Sanığın, ..., ... ..., ... ve ...'e karşı işlediği tefecilik suçuna gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tefecilik eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, tefecilik suçunu değişik zamanlarda işlemesi eyleminde, TCK'nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından, sanık ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tefecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanığın, ...'e Temmuz 2004, ...'na Mayıs 2004 ve ...'a 2003 yılında faizle borç para vermek suretiyle işlediği tefecilik suçlarından; suçların işlendiği tarihlere göre, temyiz süreci içinde sanık yararına 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının yine, ..., ..., ... ve ...'a 2002 yılında faizle borç para vermek suretiyle işlediği tefecilik suçlarından, suçların işlendiği tarihlere göre, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucunda, tefecilik suçunun temadi eden suç olduğu bu nedenle suç tarihinin 24.09.2007 iddianame düzenleme tarihi olduğunun kabulüyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddeleri uyarınca KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE,
2- Sanığın, ..., ... ..., ... ve ...'e karşı işlediği tefecilik suçuna gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tefecilik eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, tefecilik suçunu değişik zamanlarda işlemesi eyleminde, TCK'nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından, sanık ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.