Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/18004 K.2012/17192
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sabıkasız olup kişiliği ve suç işleme hususundaki eğilimi olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK' nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin CMK' nın 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmadığı da gözetilmeden, ''Kamunun uğradığı zararın giderilmediği, imar kirliliğinin devam ettiği ve binanın yıkılarak eski hale getirilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Gerekçeli kararda, sanığın savunmasına yer verilmeyerek, CMK’nın 230. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine. 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sabıkasız olup kişiliği ve suç işleme hususundaki eğilimi olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK' nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin CMK' nın 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmadığı da gözetilmeden, ''Kamunun uğradığı zararın giderilmediği, imar kirliliğinin devam ettiği ve binanın yıkılarak eski hale getirilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Gerekçeli kararda, sanığın savunmasına yer verilmeyerek, CMK’nın 230. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine. 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.