Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17991 K.2012/32508
Özet: Mahkeme, sanığın sabıkalı oluşu ve CMK 231. maddesinin uygulanmaması gerekçesiyle imar kirliliği suçunun iptali isteğiyle ilgili 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, hükmün bozulmasına, yargılamanın yeniden başlatılmasına ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar verir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyet, elektrik hırsızlığına ilişkin olup, 6352 sayılı Kanunun 82, 83 ve geçici 2. maddeleri ile de bu suçun niteliğinde değişiklik yapılması ve “sanığın sabıkalı oluşu” gerekçesiyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmiş olması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun yeniden değerlendirmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyet, elektrik hırsızlığına ilişkin olup, 6352 sayılı Kanunun 82, 83 ve geçici 2. maddeleri ile de bu suçun niteliğinde değişiklik yapılması ve “sanığın sabıkalı oluşu” gerekçesiyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmiş olması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun yeniden değerlendirmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.