Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17930 K.2012/17181
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz işleğinin reddi nedenleri bulunmadığından isin esasına geçildi.
Vicdani kanıtını oluştuğu duruşma sürecini yansılan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1-Ancak;
Sabıkasız, olup kişiliği ve suç işleme hususundaki eğilimi olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve 5237 sayılı yasanın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin CMK’nın 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmadığı gözetilmeden, "Suçtan ... zararın karşılanmadığı ve binanın eski hale getirilmediği” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
b) Gerekçeli kararda, iddia makamının mütalaası gösterilmeyerek, CMK' nın 232. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi asamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz işleğinin reddi nedenleri bulunmadığından isin esasına geçildi.
Vicdani kanıtını oluştuğu duruşma sürecini yansılan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1-Ancak;
Sabıkasız, olup kişiliği ve suç işleme hususundaki eğilimi olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve 5237 sayılı yasanın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin CMK’nın 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmadığı gözetilmeden, "Suçtan ... zararın karşılanmadığı ve binanın eski hale getirilmediği” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
b) Gerekçeli kararda, iddia makamının mütalaası gösterilmeyerek, CMK' nın 232. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi asamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.