Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/176 K.2013/2320
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Dosyada hacizli malların teslim amacı dışında tasarruf edildiğine ilişkin ikrar, tespit veya benzeri herhangi bir hususun olmaması karşısında; vedia sözleşmesinin bir türü olan yedieminlik kurumunun yediemine yüklediği muhafaza ve iade görevinin yalnızca kendisine teslim edilen eşyayı saklama ve iade etme yükümlülüğü bulunduğu ve somut olayda sanık tarafından hacizli malların teslim edildiği evin başka bir ikametgaha taşındığının, icra müdürlüğünce sanığa gönderilen muhtıradan anlaşılmasına karşın, hacizli malları başkasına verip vermediği, ortadan kaldırılıp kaldırmadığı, satıp satmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre teslim amacı dışında tasarrufta bulunma öğesinin gerçekleşip gerçekleşmediği de tartışılarak sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yasal olmayan gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
2)Kabule göre de;
Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığın, kişiliği ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanıp, cezasının ertelenmesi karşısında,sanığa yükletilen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda, katılanın uğradığı maddi (somut) zararın varlığı gösterilip açıklanmadan sanığın hukuksal durumunun, yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, katılanın zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Dosyada hacizli malların teslim amacı dışında tasarruf edildiğine ilişkin ikrar, tespit veya benzeri herhangi bir hususun olmaması karşısında; vedia sözleşmesinin bir türü olan yedieminlik kurumunun yediemine yüklediği muhafaza ve iade görevinin yalnızca kendisine teslim edilen eşyayı saklama ve iade etme yükümlülüğü bulunduğu ve somut olayda sanık tarafından hacizli malların teslim edildiği evin başka bir ikametgaha taşındığının, icra müdürlüğünce sanığa gönderilen muhtıradan anlaşılmasına karşın, hacizli malları başkasına verip vermediği, ortadan kaldırılıp kaldırmadığı, satıp satmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre teslim amacı dışında tasarrufta bulunma öğesinin gerçekleşip gerçekleşmediği de tartışılarak sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yasal olmayan gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
2)Kabule göre de;
Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığın, kişiliği ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanıp, cezasının ertelenmesi karşısında,sanığa yükletilen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda, katılanın uğradığı maddi (somut) zararın varlığı gösterilip açıklanmadan sanığın hukuksal durumunun, yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, katılanın zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.