Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17287 K.2012/27961
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık ... hakkında mühür bozma ve imar kirliliğine neden olma suçlarından verilen beraat kararlarının temyizinde,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mühür bozma ve imar kirliliğine neden olma suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
a) Sanığın inşaatta mühürleme yapılmadığını savunması karşısında, mühürleme tutanağının onaylı örneği getirtilmeden ve tutanak düzenleyicileri dinlenerek suçun ön koşulu olan mühürlemenin yapılıp yapılmadığı saptanmadan, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
b) Dosya içerisinde bulunan ... Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün 02.06.2011 tarihli yazısına göre mühür zaptı düzenlenen kaçak yapının terasına, ... dikmeler üzerine saç monte edilerek yapılan sundurmanın ilgilisi tarafından kaldırılması karşısında, suça konu yerin eski hale getirilip getirilmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Kabule göre de, sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarının kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilmesi, kamu otoritesine karşı işlenen mühür bozma suçunda da giderilmesi gereken somut bir zarar bulunmaması karsısında; 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b maddesinde öngörülen ölçütler kapsamında bir değerlendirme yapılmadan yasal temelden yoksun yetersiz gerekçeyle her iki suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık ... hakkında mühür bozma ve imar kirliliğine neden olma suçlarından verilen beraat kararlarının temyizinde,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mühür bozma ve imar kirliliğine neden olma suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
a) Sanığın inşaatta mühürleme yapılmadığını savunması karşısında, mühürleme tutanağının onaylı örneği getirtilmeden ve tutanak düzenleyicileri dinlenerek suçun ön koşulu olan mühürlemenin yapılıp yapılmadığı saptanmadan, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,
b) Dosya içerisinde bulunan ... Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün 02.06.2011 tarihli yazısına göre mühür zaptı düzenlenen kaçak yapının terasına, ... dikmeler üzerine saç monte edilerek yapılan sundurmanın ilgilisi tarafından kaldırılması karşısında, suça konu yerin eski hale getirilip getirilmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Kabule göre de, sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarının kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilmesi, kamu otoritesine karşı işlenen mühür bozma suçunda da giderilmesi gereken somut bir zarar bulunmaması karsısında; 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b maddesinde öngörülen ölçütler kapsamında bir değerlendirme yapılmadan yasal temelden yoksun yetersiz gerekçeyle her iki suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.