Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17113 K.2012/16506
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Yasaya aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, mağdura bu niteliği ve dolayısıyla Yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca mağdur ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Yakınan Hazine vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyizine gelince;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK’nın 260/1.madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen yakınan Hazine vekilinin sanığın cezalandırılmasına yönelik bozma talebi, sanık hakkında açılan kamu davasına katılma istemi niteliğinde bulunduğu kabul edilerek; 5271 sayılı CMK'nın 237/2.maddesi gereğince suçtan zarar gören yakınan Hazinenin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suçun oluştuğu Eylül 2003 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan Hazine vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223. maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Tefecilik
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Yasaya aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, mağdura bu niteliği ve dolayısıyla Yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca mağdur ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Yakınan Hazine vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyizine gelince;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK’nın 260/1.madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen yakınan Hazine vekilinin sanığın cezalandırılmasına yönelik bozma talebi, sanık hakkında açılan kamu davasına katılma istemi niteliğinde bulunduğu kabul edilerek; 5271 sayılı CMK'nın 237/2.maddesi gereğince suçtan zarar gören yakınan Hazinenin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suçun oluştuğu Eylül 2003 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan Hazine vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223. maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.