Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/16985 K.2013/32135
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın katılanlara yönelik hakaret suçlarından dolayı verilen hapis cezalarının miktarı ve ceza infazı süresince velayet‑vesayet yetkilerinin kaldırılması ile ilgili temyiz talepleridir. Mahkeme, hakaret suçunun kanuna uygun olarak işlendiğini kabul ederek, 3 ay 19 gün hapis cezasını onaylamış ve ertelenen 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sanığın altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet‑vesayet yetkilerini kaldırarak kararını mahkumiyetle sonuçlandırmıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a-Katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 125/1, 125/4, 43/2, 62. maddeleri uygulanmak suretiyle sonuç cezanın 3 ay 19 gün hapis yerine, 4 ay 1 gün hapis olarak belirlenmesi,
b-1 yıl 2ay 17 gün hapis cezası ertelenen sanığın TCK'nın 53/3. maddesi gereğince yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılamayacağının, diğer kişiler üzerinde ise, bu yetkilerden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen aykırı olarak, katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan TCK'nın 125/1, 125/4, 43/2, 62. maddeleri uygulanmak suretiyle sonuç cezanın 3 ay 19 gün hapis cezası olarak belirlenmesi ve 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ertelenen sanığın TCK'nın 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a-Katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 125/1, 125/4, 43/2, 62. maddeleri uygulanmak suretiyle sonuç cezanın 3 ay 19 gün hapis yerine, 4 ay 1 gün hapis olarak belirlenmesi,
b-1 yıl 2ay 17 gün hapis cezası ertelenen sanığın TCK'nın 53/3. maddesi gereğince yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılamayacağının, diğer kişiler üzerinde ise, bu yetkilerden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen aykırı olarak, katılanlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan TCK'nın 125/1, 125/4, 43/2, 62. maddeleri uygulanmak suretiyle sonuç cezanın 3 ay 19 gün hapis cezası olarak belirlenmesi ve 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ertelenen sanığın TCK'nın 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.