Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/16944 K.2013/33219
Özet: Uyuşmazlık, iş yerinde bir çalışanla iş ortağı arasında çıkan kavga sırasında sanığın katılanı tokatlayarak yaralama ve hakaret suçlarıyla ilgiliydi; mahkeme, sanığın hapis cezasını ertelerek ve hakaret suçu için takdir indirim uygulayarak karar verdi. Mahkeme, temyiz gerekçelerini reddederek kararın bozulmasını talep etti ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yaralama, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İş ortağı olan sanık ve katılan arasında anlaşmazlık çıktığının, olay tarihinde sanığın işine saat 11:00'de gelmesi nedeniyle müdahilin sanığa "sen işinle ilgilenmiyorsun, ne biçim erkeksin" şeklinde konuşmaya başladığının ve aralarında kavga çıktığının kabulü, tanık ...'ün “sanığın işe geç gelmesi nedeniyle bu müşteki ile arasında huzursuzluğa sebebiyet verdi olay tarihinde yine iş yerini ben açtım arkadan müşteki geldi saat 11:00 gibi sanık işe gelince müşteki sen niçin işinle ilgilenmiyorsun ne biçim erkeksin şeklinde sanığa karşı konuşmaya başladı, sanık müştekiye sus konuşma diyerekten birkaç kez uyarıda bulundu ancak müşteki aynı konuşmalarına devam edince bu kez sinirlenen sanık müştekiye hitaben şerefsiz adi o.. s.. git bugüne ben seni getirdim şeklinde kelimeler konuşunca müşteki sen ne biçim konuşuyorsun diyerek sanığa konuşması üzerine sanıkta müştekiye bir tokat attı” biçimindeki beyanı karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, yaralama suçu açısından TCK'nın 29. hakaret suçu açısından ise TCK'nın 129. maddesinin, uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmayarak yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Sanığın sabıkasında görülen ilamın silinme koşullarının oluşması, hakaret suçu nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut (maddi) bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, yargılamaya yardımcı davranışı nedeniyle takdiri indirim uygulanması, “ geçmişte sabıkalı görünüyor ise de sabıkasına esas olan ilamın silinme şartlarını taşıdığı bir daha suç işleyemeyeceği hususunda mahkememize kanaat hasıl olduğundan” şeklindeki gerekçeyle hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesi karşısında, sanığa yükletilen yaralama suçundan dolayı katılanın şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu mahkemece saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, hükmün açıklanmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken, “suçun işleniş biçimi ve sanığın geçmişte başka kasıtlı suçlardan sabıkasının olması nedeniyle ” şeklindeki kanuni olmayan, yetersiz ve çelişkili gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yaralama, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İş ortağı olan sanık ve katılan arasında anlaşmazlık çıktığının, olay tarihinde sanığın işine saat 11:00'de gelmesi nedeniyle müdahilin sanığa "sen işinle ilgilenmiyorsun, ne biçim erkeksin" şeklinde konuşmaya başladığının ve aralarında kavga çıktığının kabulü, tanık ...'ün “sanığın işe geç gelmesi nedeniyle bu müşteki ile arasında huzursuzluğa sebebiyet verdi olay tarihinde yine iş yerini ben açtım arkadan müşteki geldi saat 11:00 gibi sanık işe gelince müşteki sen niçin işinle ilgilenmiyorsun ne biçim erkeksin şeklinde sanığa karşı konuşmaya başladı, sanık müştekiye sus konuşma diyerekten birkaç kez uyarıda bulundu ancak müşteki aynı konuşmalarına devam edince bu kez sinirlenen sanık müştekiye hitaben şerefsiz adi o.. s.. git bugüne ben seni getirdim şeklinde kelimeler konuşunca müşteki sen ne biçim konuşuyorsun diyerek sanığa konuşması üzerine sanıkta müştekiye bir tokat attı” biçimindeki beyanı karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, yaralama suçu açısından TCK'nın 29. hakaret suçu açısından ise TCK'nın 129. maddesinin, uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmayarak yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Sanığın sabıkasında görülen ilamın silinme koşullarının oluşması, hakaret suçu nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut (maddi) bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, yargılamaya yardımcı davranışı nedeniyle takdiri indirim uygulanması, “ geçmişte sabıkalı görünüyor ise de sabıkasına esas olan ilamın silinme şartlarını taşıdığı bir daha suç işleyemeyeceği hususunda mahkememize kanaat hasıl olduğundan” şeklindeki gerekçeyle hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesi karşısında, sanığa yükletilen yaralama suçundan dolayı katılanın şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu mahkemece saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, hükmün açıklanmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken, “suçun işleniş biçimi ve sanığın geçmişte başka kasıtlı suçlardan sabıkasının olması nedeniyle ” şeklindeki kanuni olmayan, yetersiz ve çelişkili gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.