Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/161 K.2012/22826
Özet: Uyuşmazlık konusu: Ruhsatsız olarak yapılan binanın belediye sınırları içinde olup olmadığı ve imar kirliliğine neden olma suçunun doğrudan bir zarara yol açıp açmadığı; Mahkemenin sonucu: İlk hükümde açıklanmasının geri bırakılması kararı, savcının itirazıyla kesin kaldırıldıktan sonra yeniden değerlendirilip 05/11/2012 tarihinde oybirliğiyle mahkumiyet kararı verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Ruhsatsız olarak yapılan binanın belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı, belediye sınırları dışında ise özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı belediyeden veya bilirkişiden sorulmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Sanığa yükletilen kendi taşınmazı üzerine ruhsatsız olarak bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere veya kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilecek olması karşısında, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerekir.
Yargılamaya konu somut olayda; mahkemece ilk hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş iken, Cumhuriyet Savcısının itirazı üzerine ağır ceza mahkemesinin "zararın giderilmesi koşulunun oluşmadığı" gerekçesi ile hükmü kesin olarak kaldırması karşısında, 6008 sayılı yasa değişikliği de göz önüne alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Ruhsatsız olarak yapılan binanın belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı, belediye sınırları dışında ise özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı belediyeden veya bilirkişiden sorulmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Sanığa yükletilen kendi taşınmazı üzerine ruhsatsız olarak bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere veya kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilecek olması karşısında, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerekir.
Yargılamaya konu somut olayda; mahkemece ilk hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş iken, Cumhuriyet Savcısının itirazı üzerine ağır ceza mahkemesinin "zararın giderilmesi koşulunun oluşmadığı" gerekçesi ile hükmü kesin olarak kaldırması karşısında, 6008 sayılı yasa değişikliği de göz önüne alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.