Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15629 K.2012/32653
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Savunma karşısında, suç tarihinden önce inşaatın mühürlendiğine ilişkin tutanağın onaylı bir örneği getirtilmeden eksik kovuşturma ile yetinilerek karar verilmesi,
2)Kabule göre;
a)Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının paraya çevrilmesi ve adli para cezasının hesaplanması sırasında uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
b)TCK'nın 52/4 maddesine göre para cezaları taksitlendirilirken, infazda dikkate alınacak taksit aralıklarının gösterilmemesi,
c)Sanığa yükletilen mühür bozma suçu yönünden, TCK'nın 61/8 maddesine göre adli para cezaları hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırım ve indirimin gün üzerinden yapılması gerektiği halde, sanık hakkında tespit edilen 180 temel günün adli para cezasına çevrilmesini müteakip indirim maddesinin uygulanması,
d)Sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen kendisine ait bina üzerine ruhsat almadan ilave kat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçunun kişilere veya kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açmaması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkınca CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, suçtan kaynaklanan zararın giderilmediği, suça konu yapıyı yıkmadığı, ruhsat almadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Savunma karşısında, suç tarihinden önce inşaatın mühürlendiğine ilişkin tutanağın onaylı bir örneği getirtilmeden eksik kovuşturma ile yetinilerek karar verilmesi,
2)Kabule göre;
a)Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının paraya çevrilmesi ve adli para cezasının hesaplanması sırasında uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
b)TCK'nın 52/4 maddesine göre para cezaları taksitlendirilirken, infazda dikkate alınacak taksit aralıklarının gösterilmemesi,
c)Sanığa yükletilen mühür bozma suçu yönünden, TCK'nın 61/8 maddesine göre adli para cezaları hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırım ve indirimin gün üzerinden yapılması gerektiği halde, sanık hakkında tespit edilen 180 temel günün adli para cezasına çevrilmesini müteakip indirim maddesinin uygulanması,
d)Sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen kendisine ait bina üzerine ruhsat almadan ilave kat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçunun kişilere veya kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açmaması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkınca CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, suçtan kaynaklanan zararın giderilmediği, suça konu yapıyı yıkmadığı, ruhsat almadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.