Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14832 K.2013/28232
Özet: Uyuşmazlık, sanığın tehdit ve yaralama suçlarından yargılanması sırasında mahkemenin sağlık kurulu raporu yerine tek uzman hekim raporuna dayanarak karar vermesiyle ilgiliydi; Mahkeme, bu eksiklikleri gidererek ceza verilmesine yer olmadığına hükmedip kararı bozup yeniden hüküm kurulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde sanığın TCK'nın 32. maddesi gereği, "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemle derecede azalmış olup olmadığı" hususunun sağlık kurulu raporu ile saptanması yerine Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden aldırılan tek uzman hekim raporu ile yetinilmesi ve sanığın TCK'nın 57. maddesince yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilirken, aynı maddenin ikinci fıkrasınca yerleştirildiği sağlık kurumunun sağlık kurulunca düzenlenecek raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığı veya önemli derecede azaldığının belirlenmesi halinde, hakim kararıyla serbest bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
2-Gerekçeli kararda, silahla tehdit suçundan alt sınırdan hüküm kurulduğunun belirtilmesine karşın, 2 yıl olan alt sınır yerine 6 ay hapis cezası ile hüküm kurulmaya başlanarak çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde sanığın TCK'nın 32. maddesi gereği, "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemle derecede azalmış olup olmadığı" hususunun sağlık kurulu raporu ile saptanması yerine Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden aldırılan tek uzman hekim raporu ile yetinilmesi ve sanığın TCK'nın 57. maddesince yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilirken, aynı maddenin ikinci fıkrasınca yerleştirildiği sağlık kurumunun sağlık kurulunca düzenlenecek raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığı veya önemli derecede azaldığının belirlenmesi halinde, hakim kararıyla serbest bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
2-Gerekçeli kararda, silahla tehdit suçundan alt sınırdan hüküm kurulduğunun belirtilmesine karşın, 2 yıl olan alt sınır yerine 6 ay hapis cezası ile hüküm kurulmaya başlanarak çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.