Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14612 K.2012/23553
Özet: Mahkeme, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, immarguranti suçunda sanığın hapis cezasının ertelenmesini ve TCK’nın 53/4. maddesine bakılmaksızın hâli hazırda açık kürsüye gazete şeması hâkimin hakim olduğu, hukuki kapsamdaki yönsek sentences’in onaya devam edileceği kararı önermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/3. madde ve fıkrası gereğince denetim süresi belirlenmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi suretiyle aynı Yasanın 53/4. madde ve fıkrasına muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/3. madde ve fıkrası gereğince denetim süresi belirlenmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi suretiyle aynı Yasanın 53/4. madde ve fıkrasına muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.