Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14355 K.2012/24250
Özet: İmar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyeti kabul eden Asliye Ceza Mahkemesi kararı, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle kabul edilerek, Cumhuriyet Başsavcılığı’nın önceki kararına dayalı olarak başvurunun red edilmiş, tutanak ve belgeler incelenmiş, fakat şüpheli hüküm yoklanmış ve mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık koşullarının uygulanamaması nedeniyle kararı bozma ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasıtlı bir suçtan sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, kişilerin ya da kamunun doğrudan bir zarar uğradığının kanıtlanmamış olması, sanığın ruhsatsız olarak yaptığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesinin 5237 sayılı TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşulu olması karşısında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediği karar yerinde tartışılmadan, hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasıtlı bir suçtan sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, kişilerin ya da kamunun doğrudan bir zarar uğradığının kanıtlanmamış olması, sanığın ruhsatsız olarak yaptığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesinin 5237 sayılı TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşulu olması karşısında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediği karar yerinde tartışılmadan, hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.