Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/11585 K.2013/25323
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın vicdani kanı doğrultusunda tehdit eylemi nedeniyle mükerrer infaz rejiminin uygulanması ve denetimli serbestlik tedbirinin eklenmesi konusundaki temyiz başvurusudur. (2) Mahkeme, sanık için mükerrer infaz rejimini uygulamaya karar verirken, denetimli serbestlik tedbirini eklemenin kanuna aykırı olduğunu tespit ederek bu kısmı düzeltir ve hükmün diğer tüm yönlerini onaylar.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eleştiri: Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş olmasına karşın, tekerrüre esas alınan ilam hükümde gösterilmemişse de, bu husus infazda gözetilebileceğinden, bozmayı gerektirmediği,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş olmakla beraber uygulama maddesinin hükümde gösterilmemesi ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmolunması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin fıkrasına “TCK'nın 58. maddesi ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ibarelerinin eklenmesi” biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eleştiri: Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş olmasına karşın, tekerrüre esas alınan ilam hükümde gösterilmemişse de, bu husus infazda gözetilebileceğinden, bozmayı gerektirmediği,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş olmakla beraber uygulama maddesinin hükümde gösterilmemesi ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmolunması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin fıkrasına “TCK'nın 58. maddesi ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ibarelerinin eklenmesi” biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.