Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/11164 K.2013/32713
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hakaret ve tehdit suçlarından dolayı verilen ceza kararıdır; mahkeme, temyiz isteğinin reddi nedeniyle hukuki hatalar bulmuş ve kararın bozulmasını, yargılamanın yeniden başlatılmasını emrederek dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık hakkında tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tanık ...'ın sanığın katılanlara hakaret ettiğini belirtmesine karşın, tanıklar ..., ... ve ...'un aşamalarda sanığın katılanlara hakaret etmediği yönünde anlatımlarda bulunmaları karşısında; tanık anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği taktirde yöntemince irdelenip, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mahkemenin kabulüne göre de,
a) Sanığın orman muhafaza memuru olan katılan ...'le babasına yazılan suç tutanağı ile ilgili konuşurken arkadaşlarının çağırması üzerine “ne işiniz var, lan, yanımdaki adamı niye çağırıyorsunuz” şeklindeki sözlerinin ne şekilde kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturduğu açıklanmadan, TCK'nın 125/1, 43/2. maddeleri yerine aynı Kanunun 125/3-a, 43/2 maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
b) Temel ceza alt sınırdan belirlenmesine karşın, TCK'nın 43. maddesi uygulanırken artırım oranının gerekçesi gösterilmeden alt sınırın üzerinde takdir edilmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
c) Sabıkasız olan sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hapis cezasının ertelenmesi, hakaret suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, ''katılanların maddi ve manevi zararlarının giderilmediği'' biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık hakkında tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tanık ...'ın sanığın katılanlara hakaret ettiğini belirtmesine karşın, tanıklar ..., ... ve ...'un aşamalarda sanığın katılanlara hakaret etmediği yönünde anlatımlarda bulunmaları karşısında; tanık anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği taktirde yöntemince irdelenip, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mahkemenin kabulüne göre de,
a) Sanığın orman muhafaza memuru olan katılan ...'le babasına yazılan suç tutanağı ile ilgili konuşurken arkadaşlarının çağırması üzerine “ne işiniz var, lan, yanımdaki adamı niye çağırıyorsunuz” şeklindeki sözlerinin ne şekilde kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturduğu açıklanmadan, TCK'nın 125/1, 43/2. maddeleri yerine aynı Kanunun 125/3-a, 43/2 maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
b) Temel ceza alt sınırdan belirlenmesine karşın, TCK'nın 43. maddesi uygulanırken artırım oranının gerekçesi gösterilmeden alt sınırın üzerinde takdir edilmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
c) Sabıkasız olan sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hapis cezasının ertelenmesi, hakaret suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, ''katılanların maddi ve manevi zararlarının giderilmediği'' biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.