Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10174 K.2013/26657
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanığın haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken maddi zararın yokluğuna rağmen yetersiz gerekçeyle bu kararın verilmemesi tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- 1- Sanığın, olay tarihinde eşi olan katılanın kendisinin dışarı çıkmasını engellemek için ... kapısını kilitlediğini savunması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
- Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 ... ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerektiği, anılan zararın, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı ve somut olayda sanığa yükletilen hakaret ve yaralama suçları nedeniyle katılanın maddi olarak uğradığı bir zararın bulunmadığı gözetilmeden, bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile hapis cezası da ertelenen sabıkasız sanık hakkında "katılanın bu olay nedeniyle uğradığı zarar tazmin edilmediğinden ve koşulları oluşmadığından" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Gerekçe
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın eşinin kendisini dışarı çıkarmamak için kapıyı kilitlediği savunması karşısında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin tartışılmamasını ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken maddi zararın bulunmadığı halde yetersiz gerekçeyle bu kararın verilmemesini bozma nedeni saymıştır.
Kaynak pasajlar (2)
- 1- Sanığın, olay tarihinde eşi olan katılanın kendisinin dışarı çıkmasını engellemek için ... kapısını kilitlediğini savunması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
- Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 ... ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerektiği, anılan zararın, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı ve somut olayda sanığa yükletilen hakaret ve yaralama suçları nedeniyle katılanın maddi olarak uğradığı bir zararın bulunmadığı gözetilmeden, bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile hapis cezası da ertelenen sabıkasız sanık hakkında "katılanın bu olay nedeniyle uğradığı zarar tazmin edilmediğinden ve koşulları oluşmadığından" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç
Sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken maddi zararın yokluğuna rağmen yetersiz gerekçe sunulması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmüştür. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin hükümlerinin bozulmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- 1- Sanığın, olay tarihinde eşi olan katılanın kendisinin dışarı çıkmasını engellemek için ... kapısını kilitlediğini savunması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
- Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 ... ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerektiği, anılan zararın, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı ve somut olayda sanığa yükletilen hakaret ve yaralama suçları nedeniyle katılanın maddi olarak uğradığı bir zararın bulunmadığı gözetilmeden, bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile hapis cezası da ertelenen sabıkasız sanık hakkında "katılanın bu olay nedeniyle uğradığı zarar tazmin edilmediğinden ve koşulları oluşmadığından" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, olay tarihinde eşi olan katılanın kendisinin dışarı çıkmasını engellemek için ... kapısını kilitlediğini savunması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- 5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 ... ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerektiği, anılan zararın, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı ve somut olayda sanığa yükletilen hakaret ve yaralama suçları nedeniyle katılanın maddi olarak uğradığı bir zararın bulunmadığı gözetilmeden, bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile hapis cezası da ertelenen sabıkasız sanık hakkında "katılanın bu olay nedeniyle uğradığı zarar tazmin edilmediğinden ve koşulları oluşmadığından" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, olay tarihinde eşi olan katılanın kendisinin dışarı çıkmasını engellemek için ... kapısını kilitlediğini savunması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- 5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 ... ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerektiği, anılan zararın, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı ve somut olayda sanığa yükletilen hakaret ve yaralama suçları nedeniyle katılanın maddi olarak uğradığı bir zararın bulunmadığı gözetilmeden, bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile hapis cezası da ertelenen sabıkasız sanık hakkında "katılanın bu olay nedeniyle uğradığı zarar tazmin edilmediğinden ve koşulları oluşmadığından" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.