Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/9889 K.2012/25773
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanığın, kasıtlı suçtan sabıkasının bulunduğunun anlaşılması ve mahkemenin CMK’nın 231. maddesinin uygulanmaması gerekçesi karşısında tebliğnamenin (2) nolu bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 08.10.2008 tarihli keşifte re’sen seçilen ve CMK'nın 64. maddesi gereğince İl Adli Yargı Adalet Komisyonunca belirlenen listeden atanıp atanmadığı da belirtilmeyen teknik bilirkişiler ... ... ve ... ...’ün usulüne uygun olarak yeminin yaptırılmaması suretiyle CMK’nın 64/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olmak suçunda, yargılama sırasındaki tutum ve davranışları gerekçe yapılarak TCK'nın 62. maddesi uygulanırken, mühür bozma suçunda indirim yapılmayarak takdirde çelişkiye düşülmesi,
3- Sanığın ruhsatsız inşaatının 10.11.2004 tarihinde durdurulması sonrasında, aynı yere ilişkin 09.09.2005 ve bu davaya konu 18.04.2007 tarihli yapı tatil tutanaklarının da düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, 10.11.2004 ve 09.09.2005 tarihli tutanaklarla ilgili dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde yargılaması devam eden dosya varsa bu dosya ile birleştirilmesi, buna olanak bulunmadığı takdirde, onaylı suretlerinin dosya içine konulması, iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği de saptanarak sonucuna göre, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılması gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanığın, kasıtlı suçtan sabıkasının bulunduğunun anlaşılması ve mahkemenin CMK’nın 231. maddesinin uygulanmaması gerekçesi karşısında tebliğnamenin (2) nolu bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 08.10.2008 tarihli keşifte re’sen seçilen ve CMK'nın 64. maddesi gereğince İl Adli Yargı Adalet Komisyonunca belirlenen listeden atanıp atanmadığı da belirtilmeyen teknik bilirkişiler ... ... ve ... ...’ün usulüne uygun olarak yeminin yaptırılmaması suretiyle CMK’nın 64/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olmak suçunda, yargılama sırasındaki tutum ve davranışları gerekçe yapılarak TCK'nın 62. maddesi uygulanırken, mühür bozma suçunda indirim yapılmayarak takdirde çelişkiye düşülmesi,
3- Sanığın ruhsatsız inşaatının 10.11.2004 tarihinde durdurulması sonrasında, aynı yere ilişkin 09.09.2005 ve bu davaya konu 18.04.2007 tarihli yapı tatil tutanaklarının da düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, 10.11.2004 ve 09.09.2005 tarihli tutanaklarla ilgili dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde yargılaması devam eden dosya varsa bu dosya ile birleştirilmesi, buna olanak bulunmadığı takdirde, onaylı suretlerinin dosya içine konulması, iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği de saptanarak sonucuna göre, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılması gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.