Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/9817 K.2011/12392
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İmar kirliliğine neden olmak suçunun temadi eden suçlardan olması ve 09/03/2005 tarihli tutanak nedeniyle 13/05/2005 tarihinde iddianame düzenlenerek temadinin kesildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY.nın cezanın şahsileştirilmesine ilişkin hükümlerin 01/06/2005 tarihinden sonra yürürlüğe girdiği de dikkate alınarak, sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nın 59 ve 647 sayılı Yasa hükümlerinin tatbiki gerektiği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 5237 sayılı TCY.nın 62 ve 50. maddeleri ile uygulama yapılması,
2-Sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açmadığı ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ancak TCK.nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebileceği, daha önce kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında, tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında olumlu olarak değerlendirilen "kişilik özelliklerinin", CYY.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken olumsuz olarak değerlendirilmesi suretiyle gerekçede çelişki de yaratacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı Sanık ... müdafinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İmar kirliliğine neden olmak suçunun temadi eden suçlardan olması ve 09/03/2005 tarihli tutanak nedeniyle 13/05/2005 tarihinde iddianame düzenlenerek temadinin kesildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY.nın cezanın şahsileştirilmesine ilişkin hükümlerin 01/06/2005 tarihinden sonra yürürlüğe girdiği de dikkate alınarak, sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nın 59 ve 647 sayılı Yasa hükümlerinin tatbiki gerektiği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 5237 sayılı TCY.nın 62 ve 50. maddeleri ile uygulama yapılması,
2-Sanığa atılı imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açmadığı ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ancak TCK.nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebileceği, daha önce kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında, tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında olumlu olarak değerlendirilen "kişilik özelliklerinin", CYY.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken olumsuz olarak değerlendirilmesi suretiyle gerekçede çelişki de yaratacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı Sanık ... müdafinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.