Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/950 K.2012/20657
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
I-Sanığa yükletilen görevliye hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince 17.10.2002 tarih ve 394/949 sayılı ilamla verilip, 07.04.2005'te infaz edilen eski hükümlülük kararı dosyaya getirtilerek, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kamu görevlisine görevi yaptırmamak amacıyla cebir veya tehditte bulunarak işlenebilen görevi yaptırmamak için direnme suçunun, cebir veya tehdit öğelerinin nasıl oluştuğu, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Sanığın, temyiz incelemesine konu edilmeyen diğer sanıkla birlikte görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)6 ay hapis cezasının günlüğü 30 TL hesabı ile adli paraya çevrilmesi sırasında, 5400 TL yerine 4800 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak, aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
I-Sanığa yükletilen görevliye hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince 17.10.2002 tarih ve 394/949 sayılı ilamla verilip, 07.04.2005'te infaz edilen eski hükümlülük kararı dosyaya getirtilerek, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kamu görevlisine görevi yaptırmamak amacıyla cebir veya tehditte bulunarak işlenebilen görevi yaptırmamak için direnme suçunun, cebir veya tehdit öğelerinin nasıl oluştuğu, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Sanığın, temyiz incelemesine konu edilmeyen diğer sanıkla birlikte görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)6 ay hapis cezasının günlüğü 30 TL hesabı ile adli paraya çevrilmesi sırasında, 5400 TL yerine 4800 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak, aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.