Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/8976 K.2012/21537
Özet: Uyuşmazlık, bir kişinin ruhsatsız veya ruhsat dışı inşaat yaparak imar kirliliğine neden olması ve bu nedenle kamuya zarar vermesi iddialarıdır; mahkeme, suçun işlenmesiyle doğrudan maddi zarar olmadığı gerekçesiyle CMK 231/6-c’nin “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” koşullarını yerine getirmediğini belirlemiştir. Sonuç olarak, sanık imar kirliliğine neden olma suçu nedeniyle mahkum edilmekte ve hüküm açıklanmıştır.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- CMK’nın 231/6-c bendinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarından biri de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesidir. TCK’nın 184. maddesinin beşinci fıkrasına göre failin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde açılmış olan kamu davası düşecek olup, hükmolunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmayacaktır. TCK’nın 184. maddesinde tanımlanan suçun işlenmesi ile kamuya doğrudan maddi bir zarar verildiği kanıtlanmadığından, CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı 6. fıkrada gösterilen objektif ve sübjektif şartlara göre değerlendirilmelidir.
Yargılamaya konu somut olayda; suç tarihi itibariyle adli sicil kaydının silinme koşulları gerçekleşen ve duruşmadaki olumlu tavırları, pişmanlığı, geçmişi ve suç işleme hususundaki eğilimi olumlu bulunarak takdiri indirim ve TCK’nın 51.maddesi gereğince erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, "yapılan inşaat nedeniyle oluşan kamu zararı eski hale getirilme suretiyle giderilmediği ve TCK’nın 184/5.maddesi gereğince eski hale getirme halinde kamu davasının düşeceği” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkındaki uzun süreli hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında, TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının ne kadar süreyle uygulanacağının karar yerinde belirtilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...’nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- CMK’nın 231/6-c bendinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarından biri de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesidir. TCK’nın 184. maddesinin beşinci fıkrasına göre failin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde açılmış olan kamu davası düşecek olup, hükmolunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmayacaktır. TCK’nın 184. maddesinde tanımlanan suçun işlenmesi ile kamuya doğrudan maddi bir zarar verildiği kanıtlanmadığından, CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı 6. fıkrada gösterilen objektif ve sübjektif şartlara göre değerlendirilmelidir.
Yargılamaya konu somut olayda; suç tarihi itibariyle adli sicil kaydının silinme koşulları gerçekleşen ve duruşmadaki olumlu tavırları, pişmanlığı, geçmişi ve suç işleme hususundaki eğilimi olumlu bulunarak takdiri indirim ve TCK’nın 51.maddesi gereğince erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, "yapılan inşaat nedeniyle oluşan kamu zararı eski hale getirilme suretiyle giderilmediği ve TCK’nın 184/5.maddesi gereğince eski hale getirme halinde kamu davasının düşeceği” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkındaki uzun süreli hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında, TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının ne kadar süreyle uygulanacağının karar yerinde belirtilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...’nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.