Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/8651 K.2012/9417
Özet: (1) Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen görevde yetkiyi kötüye kullanma suçlamalarına ilişkin temyiz başvurularının geçerliliği ve hukuki sonuçlarının yeniden değerlendirilmesi konusundadır; (2) Mahkeme, temyiz dilekçelerinin eksikliği nedeniyle bazı kararları bozmakla birlikte, 17.04.2012 tarihli oybirliği kararıyla dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesini ve yargılamanın yeniden başlatılmasını hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevde yetkiyi kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ...'a gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edildiği halde hükmü temyiz etmediği, sanıklar müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesinde sanığında ismini belirtmiş ise de, süre tutum dilekçesinde sanığın isminin bulunmadığı ve sanık tarafından verilmiş vekaletname de bulunması nedeniyle sanıklar müdafiinin adı geçen sanık yönünden hükme temyize yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ... yönünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY'nın 317. maddesi uyarınca sanık Sahabettin Kırşan müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince,
19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCY'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCY'nın 7/2. madde-fıkrasındaki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, sanıkların hukuki durumların yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevde yetkiyi kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ...'a gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edildiği halde hükmü temyiz etmediği, sanıklar müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesinde sanığında ismini belirtmiş ise de, süre tutum dilekçesinde sanığın isminin bulunmadığı ve sanık tarafından verilmiş vekaletname de bulunması nedeniyle sanıklar müdafiinin adı geçen sanık yönünden hükme temyize yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ... yönünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY'nın 317. maddesi uyarınca sanık Sahabettin Kırşan müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince,
19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCY'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCY'nın 7/2. madde-fıkrasındaki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, sanıkların hukuki durumların yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.