Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/8522 K.2011/12498
Özet: (1) Sanık, yerel mahkemece verilen yaralama ve tehdit suçlarından hüküm giyerek temyiz başvurusunda bulundu; (2) Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hem yaralama hem de tehdit suçları için verilen kararların hukuken yok hükmünde olduğunu belirterek, dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini ve kararların bozulmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık hakkında yaralama suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yerel mahkemece verilen yaralama suçlarından kurulan 02.02.2006 tarihli hükümlerin sanık tarafından temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 4. Ceza Dairesince temyiz isteminin CYY.nın 317. maddesi ile reddedilmesi üzerine kesinleştiğinden, yeniden duruşma açılarak kurulan 23.12.2008 tarihli hükümde daha önce kesinleşmiş yaralama suçlarıyla ilgili tekrar hüküm kurulmuş ise de kurulan hükmün hukuken yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, sanığın yaralama suçlarıyla ilgili kurulan hükümlere yönelik isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve gerekçeye, mahkemenin; soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Dosya içerisindeki adli sicil belgesine göre sabıkası bulunmayıp, tehdit suçuyla ilgili gidermesi gereken somut maddi bir zarar da olmayan sanığın, kişilik özellikleri takdiri indirim uygulanırken olumlu kabul edilmesine karşın "sanığın ileride bir daha suç işlemeyeceği hususunda Mahkemeye olumlu kanaat gelmediği" şeklindeki soyut gerekçe ile hükmün açıklanmasının 5271 sayılı CYY'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.07.2008 tarihli Bozma ilamından önce 02.02.2006'da Yerel Mahkemece verilen ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi ile ertelenmiş olan hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olmakla "Cezanın Ertelenmesi" sanık açısından kazanılmış usuli bir hak olmasına karşın, 23.12.2008 tarihli sonraki hükümde 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının. temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık hakkında yaralama suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yerel mahkemece verilen yaralama suçlarından kurulan 02.02.2006 tarihli hükümlerin sanık tarafından temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 4. Ceza Dairesince temyiz isteminin CYY.nın 317. maddesi ile reddedilmesi üzerine kesinleştiğinden, yeniden duruşma açılarak kurulan 23.12.2008 tarihli hükümde daha önce kesinleşmiş yaralama suçlarıyla ilgili tekrar hüküm kurulmuş ise de kurulan hükmün hukuken yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, sanığın yaralama suçlarıyla ilgili kurulan hükümlere yönelik isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve gerekçeye, mahkemenin; soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Dosya içerisindeki adli sicil belgesine göre sabıkası bulunmayıp, tehdit suçuyla ilgili gidermesi gereken somut maddi bir zarar da olmayan sanığın, kişilik özellikleri takdiri indirim uygulanırken olumlu kabul edilmesine karşın "sanığın ileride bir daha suç işlemeyeceği hususunda Mahkemeye olumlu kanaat gelmediği" şeklindeki soyut gerekçe ile hükmün açıklanmasının 5271 sayılı CYY'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.07.2008 tarihli Bozma ilamından önce 02.02.2006'da Yerel Mahkemece verilen ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi ile ertelenmiş olan hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olmakla "Cezanın Ertelenmesi" sanık açısından kazanılmış usuli bir hak olmasına karşın, 23.12.2008 tarihli sonraki hükümde 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının. temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.