Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/365 K.2012/28286
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın ruhsatlı binasına ruhsata aykırı prefabrik eklentiler yaparak imar kirliliğine neden olması; Mahkemenin sonucu: İmar kirliliği suçundan mahkumiyet kararı bozuldu, dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, prefabrik binaların 2004 yılından önce imal edildiği, eklentilerin daha önceki kiracıları tarafından yapıldığı ve kendilerinin sadece hırsızlığa karşı sarkıtma yaptıklarını iddia etmesi karşısında, söz konusu kiracının tanık olarak dinlenmesi, yapıların imal tarihinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde saptanması ve sarkıtma diye tabir edilen imalatın bina niteliğinde olup olmadığının bilirkişiden alınacak ek rapor ile tespiti ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi ruhsatlı binasına, ruhsata aykırı eklentiler yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmaması ve TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmaması karşısında, “suça konu eklentiler yıkılarak eski hale getirildiğinde anılan yasa maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanacağı” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, prefabrik binaların 2004 yılından önce imal edildiği, eklentilerin daha önceki kiracıları tarafından yapıldığı ve kendilerinin sadece hırsızlığa karşı sarkıtma yaptıklarını iddia etmesi karşısında, söz konusu kiracının tanık olarak dinlenmesi, yapıların imal tarihinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde saptanması ve sarkıtma diye tabir edilen imalatın bina niteliğinde olup olmadığının bilirkişiden alınacak ek rapor ile tespiti ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi ruhsatlı binasına, ruhsata aykırı eklentiler yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmaması ve TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmaması karşısında, “suça konu eklentiler yıkılarak eski hale getirildiğinde anılan yasa maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanacağı” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.