Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/2855 K.2012/13944
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suçtan zarar gören Halfeti Mal Müdürlüğü ne ve Halfeti Belediye Başkanlığı’na duruşma günü bildirilip kamu davasına katılma olanağı tanınmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
2- Sanığın, binayı 2005 yılında inşa etmeye başladığına ilişkin savunması ve keşif tutanağında ifadesi bulunan mahalli bilirkişinin de sanığın 2005 yılı Aralık ayında inşaata başlayıp tamamlamadan yurt dışına gittiğine ilişkin anlatımı ve TCK’nın 184/1. maddesinin yalnızca belediye sınırı içinde veya özel imar rejimi uygulanan yerlerde izinsiz bina yapılması eylemlerinde uygulanabilmesi ve mahkemenin kabulüne göre binanın yapıldığı Seldek Köyü’nün 17.6.2006 tarihinde belediyeye bağlandığının belirtilmesi karşısında; savunma ve tanık anlatımları ile diğer deliller irdelenerek suç tarihi saptanıp, suç tarihi itibariyle suça konu yerin belediye sınırı veya özel imar rejimi uygulanan yerlerden olup olmadığı hususu ilgili kurumlardan sorulup belirlendikten sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşüncenin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi asamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmeline, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suçtan zarar gören Halfeti Mal Müdürlüğü ne ve Halfeti Belediye Başkanlığı’na duruşma günü bildirilip kamu davasına katılma olanağı tanınmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
2- Sanığın, binayı 2005 yılında inşa etmeye başladığına ilişkin savunması ve keşif tutanağında ifadesi bulunan mahalli bilirkişinin de sanığın 2005 yılı Aralık ayında inşaata başlayıp tamamlamadan yurt dışına gittiğine ilişkin anlatımı ve TCK’nın 184/1. maddesinin yalnızca belediye sınırı içinde veya özel imar rejimi uygulanan yerlerde izinsiz bina yapılması eylemlerinde uygulanabilmesi ve mahkemenin kabulüne göre binanın yapıldığı Seldek Köyü’nün 17.6.2006 tarihinde belediyeye bağlandığının belirtilmesi karşısında; savunma ve tanık anlatımları ile diğer deliller irdelenerek suç tarihi saptanıp, suç tarihi itibariyle suça konu yerin belediye sınırı veya özel imar rejimi uygulanan yerlerden olup olmadığı hususu ilgili kurumlardan sorulup belirlendikten sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşüncenin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi asamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmeline, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.