Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/24026 K.2013/17301

**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, ruhsatsız silah taşıma

**HÜKÜM:** Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Ruhsatsız silah taşıma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, suça konu silah için Olağanüstü Hal Bölge Valiliği Tarafından Silah Taşıma ve Bulundurma Ruhsatı Verilmesinde Uygulanacak Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince Diyarbakır Valiliği tarafından taşıma ruhsatı verildiğini, Diyarbakır Valiliğine durumu bildirmeden ve silah nakil belgesi almadan evini İstanbul'a taşıdığını savunması ve silahı burada da taşımaya devam ettiğinin anlaşılması karşısında, anılan Yönetmeliğin 8/1. maddesindeki "Bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsata bağlanan silahlar, kanuni mirasçılar ve emniyet makamları hariç olmak üzere hiçbir suretle satılamaz ve devredilemez", 9/1-c maddesindeki, "Silahlarını ikametgahlarının değişmesi sebebiyle Olağanüstü Hal Bölgesine giren iller (mücavir iller dahil) dışına çıkaranlara hiçbir şekilde taşıma ve bulundurma ruhsatı verilemez", 11/2. maddesindeki "Bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsata bağlanan silahlar, Olağanüstü Hal Bölgesi ve Mücavir iller dışına taşımak üzere çıkarılmaz", hükümleri uyarınca sanığın ikamet değişikliği dolayısıyla OHAL Bölgesine giren illerin (mücavir iller dahil) sınırları dışına çıkmasının, idari işlem eksikliği olup, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunu teşkil etmeyeceği, bu nedenle Diyarbakır Valiliği'nden sanık adına kayıtlı silah ruhsatı bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre hukuki durumunun tayininin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
./..

-2-

Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...