Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/24016 K.2013/14525
Özet: Uyuşmazlık, sanığın tehdit ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından hüküm giymesine ilişkin temyiz başvurusudur; mahkeme, hem suçun kanuna uygun olduğunu hem de adli para cezasının üst sınırını aşarak 2000 TL belirlemenin kanuna aykırı olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, temyiz talebini kabul ederek, temel cezanın 100 gün (1660 TL) olarak düzeltilmesini ve kararın onaylanmasını hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve ruhsatsız silah taşıma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1- Tehdit suçunda cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Ruhsatsız silah taşıma eylemine ilişkin hükümle ilgili olarak ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın eylemine uyan 6136 Sayılı Kanunun 13/1. maddesinde adli para cezasının alt sınırının 30 gün, üst sınırının ise 100 gün olarak öngörüldüğü ve cezada kanunilik ilkesi uyarınca temel ceza belirlenirken yasada öngörülen alt ve üst sınırın aşılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden Kanunda yazılı üst sınır aşılarak temel cezanın 120 gün adli para cezası olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak sonuç para cezasının “1660-TL adli para cezası” yerine “2000-TL adli para cezası” olarak fazla belirlenmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, “120 gün adli para cezası” kısmı hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “100 gün adli para cezası” ibaresinin eklenmesi ve sonuç cezanın “1660 TL adli para cezası” biçiminde DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASI suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 14/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve ruhsatsız silah taşıma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1- Tehdit suçunda cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Ruhsatsız silah taşıma eylemine ilişkin hükümle ilgili olarak ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın eylemine uyan 6136 Sayılı Kanunun 13/1. maddesinde adli para cezasının alt sınırının 30 gün, üst sınırının ise 100 gün olarak öngörüldüğü ve cezada kanunilik ilkesi uyarınca temel ceza belirlenirken yasada öngörülen alt ve üst sınırın aşılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden Kanunda yazılı üst sınır aşılarak temel cezanın 120 gün adli para cezası olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak sonuç para cezasının “1660-TL adli para cezası” yerine “2000-TL adli para cezası” olarak fazla belirlenmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, “120 gün adli para cezası” kısmı hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “100 gün adli para cezası” ibaresinin eklenmesi ve sonuç cezanın “1660 TL adli para cezası” biçiminde DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASI suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 14/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.