Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23353 K.2012/21266
Özet: Tamamlara göre, mahkeme, sanığın inşaa ettiği bina sebebiyle maddi zararın bulunmaması ve 184/5. maddesinin uygulanmasının uygunsuz olduğu gerekçesiyle kararını bozup yargılamanın devam ettirilmesini ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamından sanığın sabıkasının bulunmadığının anlaşılması, ayrıca sanığın inşaa ettiği bina sebebiyle dosyaya yansımış maddi bir zararın bulunmaması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ancak 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından önem arz etmesi karşısında, sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları nedeniyle hakkında takdiri indirim hükmü uygulanırken; aynı gerekçeyle bu defa CMK'nın 231/5. maddesi hükmünün uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamından sanığın sabıkasının bulunmadığının anlaşılması, ayrıca sanığın inşaa ettiği bina sebebiyle dosyaya yansımış maddi bir zararın bulunmaması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ancak 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından önem arz etmesi karşısında, sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları nedeniyle hakkında takdiri indirim hükmü uygulanırken; aynı gerekçeyle bu defa CMK'nın 231/5. maddesi hükmünün uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.