Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22588 K.2012/15636
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların görevliye hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından dolayı verilen hapis cezalarının ertelenmesi ve hüküm açıklanmasının geri bırakılması konusundaki temyiz başvurusudur; mahkeme, ilgili yasal şartları yerine getirmediğini belirterek hükümlerin bozulmasına karar verip dosyayı esas mahkemeye gönderdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesine göre sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen duruşma isteminin reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5271 sayılı C.Y.Y.’nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, Y.C.G.K.’nın 3.2.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
Mahkemece, C.Y.Y.’nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan ve sanık ...'e atılı görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ...'ye atılı görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçları nedeniyle katılanların giderilmesi gereken herhangi bir somut maddi zararı bulunmadığı da gözetilmeden, maddi nitelikteki zararlarının ne olduğu açıklanmadığı gibi yasal ölçütlere göre değerlendirme de yapılmadan "suçun işlenmesiyle mağdurun uğramış olduğu zararın giderilmemiş olması" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sabıkasız sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmemesi,
2- Sanık ... hakkında 14.03.2006 tarihli önceki mahkumiyet hükmünde görevliye hakaret suçundan sonuç olarak 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçlarından verilen hapis cezalarının 5237 Sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği ve hüküm sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından lehe temyiz isteminde bulunulduğu halde, bozma sonrası sanık ...
Hopali hakkında görevliye hakaret suçundan önceki hükümden fazla olacak şekilde 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve her iki suçtan verilen hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinde düzenlenen kazanılmış hak ilkesine uyulmaması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesine göre sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen duruşma isteminin reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5271 sayılı C.Y.Y.’nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, Y.C.G.K.’nın 3.2.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
Mahkemece, C.Y.Y.’nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan ve sanık ...'e atılı görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ...'ye atılı görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçları nedeniyle katılanların giderilmesi gereken herhangi bir somut maddi zararı bulunmadığı da gözetilmeden, maddi nitelikteki zararlarının ne olduğu açıklanmadığı gibi yasal ölçütlere göre değerlendirme de yapılmadan "suçun işlenmesiyle mağdurun uğramış olduğu zararın giderilmemiş olması" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sabıkasız sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmemesi,
2- Sanık ... hakkında 14.03.2006 tarihli önceki mahkumiyet hükmünde görevliye hakaret suçundan sonuç olarak 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçlarından verilen hapis cezalarının 5237 Sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği ve hüküm sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından lehe temyiz isteminde bulunulduğu halde, bozma sonrası sanık ...
Hopali hakkında görevliye hakaret suçundan önceki hükümden fazla olacak şekilde 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve her iki suçtan verilen hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinde düzenlenen kazanılmış hak ilkesine uyulmaması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.