Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22216 K.2012/22007
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık hakkında 10.04.2008 ve 5.6.2008 günlü yapı tatil zabtına dayanılarak iki ayrı dava açıldığı ve son yapı tatil zabtına konu olayla ilgili olarak ikinci dava açıldığından bahisle, “mükerrir olması nedeniyle CMK’nın 223/7. maddesi gereğince reddine” karar verildiği, bu karar aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmadığı halde, reddedilen dava konusu eylem farklı olmakla beraber, reddedilmesine ve reddin kesinleşmesine karşın, sanık hakkında TCK’nın 43/2’nci maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-5271 sayılı CMK’nın 231/6-c bendinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarından biri olan "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" mağdur ya da kamuya verilen maddi, ölçülebilir somut zararın sanık tarafından giderilmesidir. 5237 sayılı TCK’nın 184. maddesinde düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçunda, aynı maddenin beşinci fıkrasına göre failin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde açılmış olan kamu davası düşecek olup, hükmolunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmayacaktır. TCK’nın 184. maddesinde tanımlanan suçun işlenmesi ile kamuya doğrudan maddi bir zarar verildiği kanıtlanmadığından CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı 6.fıkrada gösterilen objektif ve sübjektif şartlar değerlendirilerek belirlenmelidir.
Yargılamaya konu somut olayda, sabıkasız olan sanık hakkında, kişiliği, pişmanlığı ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu görülerek hakkında takdiri indirim uygulanması ve yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi karşısında, "TCK'nın 184/5 maddesinde açıkça kişinin ruhsata aykırı olarak yaptığı binayı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde mahkum olduğu cezasının karşılığı olan suçun bütün sonuçlarının ortadan kalkmasına karar verilir şeklinde düzenleme yapıldığı, bu durumun özel olarak düzenlendiği ve koşulları oluşmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık hakkında 10.04.2008 ve 5.6.2008 günlü yapı tatil zabtına dayanılarak iki ayrı dava açıldığı ve son yapı tatil zabtına konu olayla ilgili olarak ikinci dava açıldığından bahisle, “mükerrir olması nedeniyle CMK’nın 223/7. maddesi gereğince reddine” karar verildiği, bu karar aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmadığı halde, reddedilen dava konusu eylem farklı olmakla beraber, reddedilmesine ve reddin kesinleşmesine karşın, sanık hakkında TCK’nın 43/2’nci maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-5271 sayılı CMK’nın 231/6-c bendinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarından biri olan "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" mağdur ya da kamuya verilen maddi, ölçülebilir somut zararın sanık tarafından giderilmesidir. 5237 sayılı TCK’nın 184. maddesinde düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçunda, aynı maddenin beşinci fıkrasına göre failin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde açılmış olan kamu davası düşecek olup, hükmolunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmayacaktır. TCK’nın 184. maddesinde tanımlanan suçun işlenmesi ile kamuya doğrudan maddi bir zarar verildiği kanıtlanmadığından CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı 6.fıkrada gösterilen objektif ve sübjektif şartlar değerlendirilerek belirlenmelidir.
Yargılamaya konu somut olayda, sabıkasız olan sanık hakkında, kişiliği, pişmanlığı ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu görülerek hakkında takdiri indirim uygulanması ve yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi karşısında, "TCK'nın 184/5 maddesinde açıkça kişinin ruhsata aykırı olarak yaptığı binayı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde mahkum olduğu cezasının karşılığı olan suçun bütün sonuçlarının ortadan kalkmasına karar verilir şeklinde düzenleme yapıldığı, bu durumun özel olarak düzenlendiği ve koşulları oluşmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.