Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/21348 K.2012/30210
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın yaralama ve hakaret suçlarından hüküm giyerken aynı zamanda görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle hem mahkumiyet hem de beraat kararının karışık şekilde verilmesinin hukuki geçerliliği ve CMK 231/5 maddesi uyarınca hapis veya adli para cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçelerin eksikliği. (2) Mahkeme, bu hatalı ve yetersiz gerekçeler nedeniyle kararları bozup dosyayı esas/hüküm mahkemesine göndermeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yaralama, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre görevi yaptırmamak için direnme suçunun, yaralama suçuna dönüştüğünün kabulü ile bu suçtan mahkumiyet kararı verildiği halde, ayrıca görevi yaptırmak için direnme suçundan da beraat kararı verilerek hükmün karıştırılması,
2-Kabule göre; 5271 sayılı CMK'nın, 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK’nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
Mahkemece, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan ve işlenen hakaret ve yaralama suçları nedeniyle katılanın, giderilmesi gereken, maddi nitelikteki zararlarının ne olduğu açıklanmadan ve anılan maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirme de yapılmadan "koşulları oluşmadığından" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ...'nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan
SUÇLAR: Yaralama, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre görevi yaptırmamak için direnme suçunun, yaralama suçuna dönüştüğünün kabulü ile bu suçtan mahkumiyet kararı verildiği halde, ayrıca görevi yaptırmak için direnme suçundan da beraat kararı verilerek hükmün karıştırılması,
2-Kabule göre; 5271 sayılı CMK'nın, 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK’nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
Mahkemece, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan ve işlenen hakaret ve yaralama suçları nedeniyle katılanın, giderilmesi gereken, maddi nitelikteki zararlarının ne olduğu açıklanmadan ve anılan maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirme de yapılmadan "koşulları oluşmadığından" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ...'nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.