Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukukuİcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/20055 K.2013/2108
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak teslim aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olması ve sanığın savunmasında, işyerinde bulunamayan hacizli malların, başka bir icra takibi nedeniyle muhafaza altına alındığı, evinde haczedilen malların ise halen mevcut olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın bu iddiası araştırılıp, hacizli malların aynen mevcut olup olmadığı tespit edilerek, mallar tasarruf edilmişse sanığın mahkumiyetine, aksi durumda beraatine karar vermek gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak teslim aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olması ve sanığın savunmasında, işyerinde bulunamayan hacizli malların, başka bir icra takibi nedeniyle muhafaza altına alındığı, evinde haczedilen malların ise halen mevcut olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın bu iddiası araştırılıp, hacizli malların aynen mevcut olup olmadığı tespit edilerek, mallar tasarruf edilmişse sanığın mahkumiyetine, aksi durumda beraatine karar vermek gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.