Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/19781 K.2012/28436
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık suçundan şüpheli sıfatıyla verdiği iftira beyanı nedeniyle, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2012/28436 K. kararında mahkumiyet kararı verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, temyiz başvurusunun gerekçelerini inceleyerek, yargılamada eksiklikler ve yasaya aykırılık bulmuş; kararın bozulmasına ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, hırsızlık suçundan şüpheli sıfatıyla hazırlık soruşturmasında Cumhuriyet Savcısına verdiği ifadesinde, amcası ile arasında geçen konuşmadan bahsederek hırsızlık konusu motoru ...’ın çaldığını öğrendiğini söylemekten ibaret eyleminde, katılan ...’nun ...’ı motoru köyde kullanırken gördüğüne dair hazırlık anlatımları ile sanığın beyanın kısmen doğrulanması nedeniyle, olayın gerçekliğine ilişkin maddi vaka bulunması gözetilerek, sanığın yetkili makama ihbar ve şikayette bulunarak suçsuz olduğunu bildiği mağdura suç yükleme kastının ve suçun hukuka aykırılık öğesinin nasıl oluştuğu tartışılıp gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile iftira suçundan hükümlülük kararı verilmesi,
2- Kabule göre de,
a) Sanığın şikayete konu fiile ilişkin uydurduğu maddi eser ve delillerin neler olduğu gösterilmeden ve herhangi bir artırım oranı da uygulanmadan, TCK’nın 267/2. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi,
b) Sanığın sabıkasız olması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hapis cezasının ertelenmesi, iftira suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231. maddesindeki koşullar bu doğrultuda değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, hırsızlık suçundan şüpheli sıfatıyla hazırlık soruşturmasında Cumhuriyet Savcısına verdiği ifadesinde, amcası ile arasında geçen konuşmadan bahsederek hırsızlık konusu motoru ...’ın çaldığını öğrendiğini söylemekten ibaret eyleminde, katılan ...’nun ...’ı motoru köyde kullanırken gördüğüne dair hazırlık anlatımları ile sanığın beyanın kısmen doğrulanması nedeniyle, olayın gerçekliğine ilişkin maddi vaka bulunması gözetilerek, sanığın yetkili makama ihbar ve şikayette bulunarak suçsuz olduğunu bildiği mağdura suç yükleme kastının ve suçun hukuka aykırılık öğesinin nasıl oluştuğu tartışılıp gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile iftira suçundan hükümlülük kararı verilmesi,
2- Kabule göre de,
a) Sanığın şikayete konu fiile ilişkin uydurduğu maddi eser ve delillerin neler olduğu gösterilmeden ve herhangi bir artırım oranı da uygulanmadan, TCK’nın 267/2. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi,
b) Sanığın sabıkasız olması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hapis cezasının ertelenmesi, iftira suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231. maddesindeki koşullar bu doğrultuda değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.