Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17639 K.2012/31621
Özet: (1) İftira suçundan yargılanan sanıkların, suçun oluşması için gerekli ihbar, şikayet veya basın yoluyla kamuoyuna duyurulması gibi unsurların eksik olduğu ve bilirkişi raporu usulüne aykırı alınması gibi prosedür hataları nedeniyle mahkemenin kararının temyiz edilmesi; (2) Asliye Ceza Mahkemesi, bu usul ve maddi eksiklikleri gerekçe göstererek mahkemenin hükmünü bozmuş ve dosyayı yeniden yargılamaya göndererek kararın yeniden görülmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 267. maddesinde yazılı suçun oluşabilmesi için yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak ya da basın veya yayın yoluyla işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma veya kovuşturma başlatılması ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerekmesi karşısında, sanıkların suça konu bildiriyi basın veya yayın aracılığıyla kamuoyuna duyurup duyurmadıkları veya işlem yapmaya yetkili makamlara verip vermedikleri araştırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-) CMK’nın 64/2. maddesi uyarınca mahkemece bilirkişinin resen görevlendirildiği ve listede kaydedilen bilirkişilerden olmadığı sonucuna varıldığından, bilirkişinin yemini yaptırılmaksızın, rapor alınarak hüküm tesisi ile aynı Kanunun 64/6. maddesine aykırı davranılması,
b-) CMK’nın 231. maddesinin 6/c fıkrası uyarınca suçun işlenmesine bağlı kılınan zarar kavramının; ölçülebilir, belirlenebilir maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı iftira suçu açısından müştekinin maddi zararının neden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan, müştekinin zararı giderilmediği, sanıkların pişmanlık göstermediği biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c-) 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 267. maddesinde yazılı suçun oluşabilmesi için yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak ya da basın veya yayın yoluyla işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma veya kovuşturma başlatılması ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerekmesi karşısında, sanıkların suça konu bildiriyi basın veya yayın aracılığıyla kamuoyuna duyurup duyurmadıkları veya işlem yapmaya yetkili makamlara verip vermedikleri araştırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-) CMK’nın 64/2. maddesi uyarınca mahkemece bilirkişinin resen görevlendirildiği ve listede kaydedilen bilirkişilerden olmadığı sonucuna varıldığından, bilirkişinin yemini yaptırılmaksızın, rapor alınarak hüküm tesisi ile aynı Kanunun 64/6. maddesine aykırı davranılması,
b-) CMK’nın 231. maddesinin 6/c fıkrası uyarınca suçun işlenmesine bağlı kılınan zarar kavramının; ölçülebilir, belirlenebilir maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı iftira suçu açısından müştekinin maddi zararının neden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan, müştekinin zararı giderilmediği, sanıkların pişmanlık göstermediği biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c-) 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.