Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17571 K.2011/21985
Özet: Uyuşmazlık, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen şikayet ve delillerin yetersizliği nedeniyle iki yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezasının açıklanmasının geri bırakılması kararıyla ilgiliydi; Mahkeme, sanığın önceki suç geçmişi, kişilik özellikleri ve zararın somut olarak tazmin edilmemiş olmasından dolayı hükmün açıklanmasını geri bırakmayarak kararın bozulmasına karar verdi ve dosyayı esas mahkemeye gönderdi.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şartlı tehdit, yaralama, sövme, korkutmak maksadıyla silah çekmek
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınan ...'ın şikayet ve delillerinin tespiti için yurtdışı talimatı mahiyetinde müzekkere yazılmasına karşın bu müzekkere cevabı beklenmeden veya beklenilmesinden vazgeçildiğine dair bir karar alınmadan her iki tehdit olayının da tarafı .olan yakınanın soruşturma evresindeki yetersiz ve çelişkili beyanlarına itibar edilerek, sanığın tehdit eylemlerini ne şekilde gerçekleştirdiği de kararda açıklanıp tartışılmadan eksik araştırma ve kovuşturma sonucu hüküm kurulması,
2- 5271 sayılı CYY.nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,
b) Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.
Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
İncelenen dosyada, sanığa yükletilen yaralama , hakaret, ve korkutmak maksadıyla silah çekme suçlarının mağdurlarının somut olarak uğradığı ve istediği bir tazminatın bulunmaması karşısında, "zarar karşılanmadığından" biçimindeki yasal olamayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Şartlı tehdit, yaralama, sövme, korkutmak maksadıyla silah çekmek
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınan ...'ın şikayet ve delillerinin tespiti için yurtdışı talimatı mahiyetinde müzekkere yazılmasına karşın bu müzekkere cevabı beklenmeden veya beklenilmesinden vazgeçildiğine dair bir karar alınmadan her iki tehdit olayının da tarafı .olan yakınanın soruşturma evresindeki yetersiz ve çelişkili beyanlarına itibar edilerek, sanığın tehdit eylemlerini ne şekilde gerçekleştirdiği de kararda açıklanıp tartışılmadan eksik araştırma ve kovuşturma sonucu hüküm kurulması,
2- 5271 sayılı CYY.nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,
b) Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.
Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
İncelenen dosyada, sanığa yükletilen yaralama , hakaret, ve korkutmak maksadıyla silah çekme suçlarının mağdurlarının somut olarak uğradığı ve istediği bir tazminatın bulunmaması karşısında, "zarar karşılanmadığından" biçimindeki yasal olamayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.