Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17086 K.2012/21973
Özet: Uyuşmazlık, sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusudur; Mahkeme, TCK’nın ilgili maddelerinin uygulanmasında hatalar bulunduğunu belirterek kararın bozulmasına ve dosyanın esas/mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 02/02/2009 tarihli bilirkişi raporunda, suçun işlendiği parselin mücavir alanda kaldığı ve özel imar rejimine tabi yerlerden olmadığının belirtilmesi karşısında TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de, hüküm tarihinden sonra 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2 madde ve fıkrasında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan hakkında kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hüküm verilen kişinin, kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar şeklinde düzenleme yapılması karşısında, TCK'nın 7/2. maddesinin "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek adli sicil kaydında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kesinleşmiş erteli hapis cezası mahkumiyeti bulunan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 02/02/2009 tarihli bilirkişi raporunda, suçun işlendiği parselin mücavir alanda kaldığı ve özel imar rejimine tabi yerlerden olmadığının belirtilmesi karşısında TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de, hüküm tarihinden sonra 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2 madde ve fıkrasında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan hakkında kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hüküm verilen kişinin, kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar şeklinde düzenleme yapılması karşısında, TCK'nın 7/2. maddesinin "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek adli sicil kaydında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kesinleşmiş erteli hapis cezası mahkumiyeti bulunan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.