Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16623 K.2011/16788
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, Tehdit, Görevi yaptırmamak için direnme, Hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hükümlülüğünün bulunduğu ve bu nedenle sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede ;
1- Sanık hakkında tehdit, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamış olunduğundan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Ancak;
Hakaret suçundan dolayı hüküm kurulurken,
a) Sanığa verilen ceza TCY.m.62 uyarınca 1/6 oranında indirildiğinde netice ceza 1 yıl 2 ay 16 gün hapis cezası olması gerekirken 1 yıl 2 ay 17 gün olarak sanığa fazla ceza tayini ,
b) TCY.m.53/l-c deki hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet,vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de,bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte birer yanılgı olduğundan,
Hükümde hakaret suçundan verilen netice hapis cezanın 1 yıl 2 ay 16 gün olarak ve hak yoksunluğuna ilişkin paragrafın sonuna, "sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hak yoksunluğunun" koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına" ibaresinin eklenmek suretiyle DÜZELTİLMESİ, başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca ONANMASINA,
2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;
TCY'nın 61.maddesine 5560 sayılı Yasa ile (9.) fıkra eklenmeden önce adı geçen Yasanın 86.maddesinin (2.) fıkrasında adli para cezasının alt sınırının 5 gün adli para cezası olmasına ve hükmün gerekçesinde "5237 sayılı TCY'nın 61.maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın güttüğü amaç ve saik göz önünde tutularak takdiren alt hadden uzaklasılmaksızın hüküm tesis edildiğinin" vurgulanmış olmasına karşın,
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı TCY.m. 86/2'ye göre hüküm kurulurken neden alt sınırdan uzaklaşıldığının karar yerinde tartışılmamış olması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Kasten yaralama, Tehdit, Görevi yaptırmamak için direnme, Hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hükümlülüğünün bulunduğu ve bu nedenle sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede ;
1- Sanık hakkında tehdit, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamış olunduğundan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Ancak;
Hakaret suçundan dolayı hüküm kurulurken,
a) Sanığa verilen ceza TCY.m.62 uyarınca 1/6 oranında indirildiğinde netice ceza 1 yıl 2 ay 16 gün hapis cezası olması gerekirken 1 yıl 2 ay 17 gün olarak sanığa fazla ceza tayini ,
b) TCY.m.53/l-c deki hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet,vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de,bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte birer yanılgı olduğundan,
Hükümde hakaret suçundan verilen netice hapis cezanın 1 yıl 2 ay 16 gün olarak ve hak yoksunluğuna ilişkin paragrafın sonuna, "sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hak yoksunluğunun" koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına" ibaresinin eklenmek suretiyle DÜZELTİLMESİ, başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca ONANMASINA,
2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;
TCY'nın 61.maddesine 5560 sayılı Yasa ile (9.) fıkra eklenmeden önce adı geçen Yasanın 86.maddesinin (2.) fıkrasında adli para cezasının alt sınırının 5 gün adli para cezası olmasına ve hükmün gerekçesinde "5237 sayılı TCY'nın 61.maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın güttüğü amaç ve saik göz önünde tutularak takdiren alt hadden uzaklasılmaksızın hüküm tesis edildiğinin" vurgulanmış olmasına karşın,
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı TCY.m. 86/2'ye göre hüküm kurulurken neden alt sınırdan uzaklaşıldığının karar yerinde tartışılmamış olması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.