Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/15807 K.2012/21968
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK'nın 184/4. maddesinin "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca 3. fıkra hariç mücavir alanın maddenin kapsamı dışında tutulması karşısında; Belediye Başkanlığına yazılacak yazı ile söz konusu yerin belediye sınırları veya özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve sanığın savunmasında binayı 2003 yılında bitirdiğini savunması karşısında, elektrik ve su abonelikleri araştırılıp, tutanak tarihinde inşaata devam edilip edilmediği hususunda tutanak düzenleyiciler dinlenerek ve gerekirse mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp, inşaatın yapım tarihinin tespitine yönelik teknik verilerin açıklattırılması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de, TCK'nın 62. maddesinde öngörülen "... sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi..." hususlar değerlendirilmeden "... olumsuz kişiliğine nazaran..." biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle takdiri indirim nedeninin sanık hakkında uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK'nın 184/4. maddesinin "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca 3. fıkra hariç mücavir alanın maddenin kapsamı dışında tutulması karşısında; Belediye Başkanlığına yazılacak yazı ile söz konusu yerin belediye sınırları veya özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve sanığın savunmasında binayı 2003 yılında bitirdiğini savunması karşısında, elektrik ve su abonelikleri araştırılıp, tutanak tarihinde inşaata devam edilip edilmediği hususunda tutanak düzenleyiciler dinlenerek ve gerekirse mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp, inşaatın yapım tarihinin tespitine yönelik teknik verilerin açıklattırılması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de, TCK'nın 62. maddesinde öngörülen "... sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi..." hususlar değerlendirilmeden "... olumsuz kişiliğine nazaran..." biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle takdiri indirim nedeninin sanık hakkında uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.