Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/15737 K.2011/16032
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre sanığın yokluğunda verilen hükümde, 5271 sayılı CYY.nın 34/2,231/2 ve 232/6.maddelerine aykırı biçimde temyiz süresinin başlangıç zamanının açıkça gösterilmemesi karşısında sanığın temyizi süresinde kabul edilerek Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemenin 07/05/2009 tarihli oturumuna ilişkin duruşma tutanağının katip tarafından ve sanığın ek savunmasının alındığı Didim Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/09/2009 tarihli oturumuna ilişkin tutanağın ilk sayfasının hakim tarafından imzalanmayarak, CMK'nun 219/1. Maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık hakkında olay tarihinde mağdur annesinin evine giderek onu tehdit ettiği, mağdur ...'ın kızı Ayşegül ve tanık Mustafa'yı eve çağırdığı, onların gelmesinden sonra, kardeşi Ayşegül'ü darp edip, her ikisine karşı ölümle tehdit eylemini gerçekleştirdiği iddiasıyla kamu davası açılması ve Mahkemece sanığın annesi olan mağdur ...'a yönelik farklı zamanlardaki iki tehdit eylemini de işlediğinin kabul edilmesi karşısında, bu mağdura yönelik tehdit eyleminden verilen cezanın TCK nun 43. maddesi ile artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında TCY.nın 61. maddesinde yer alan aynı gerekçe ile yaralama suçundan alt sınırdan ceza belirlendiği halde tehdit suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesi suretiyle cezaların şahsileştirilmesinde çelişkiye düşülmesi,
4-Sanığın tekerrüre esas alınan erteli mahkumiyetinin suç tarihinden sonra kesinleştiği ve uygulama koşulları oluşmadığı gözetilmeden, TCK nun 58. maddesinin uygulanması ve aynı ilam ile ilgili olarak aynen infazı konusunda mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,
5-Mağdur ... hakkında, Zile devlet Hastanesi Baştabipliğinden 10.03.2008 tarihinde ortopedi uzmanı tarafından verilen raporda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtilmesi ve sanığa TCY.nın 86/1 maddesi uygulanma ihtimaline binaen ek savunma verilmesine karşın, yaralama suçundan TCY.nın 86/2. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine . 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre sanığın yokluğunda verilen hükümde, 5271 sayılı CYY.nın 34/2,231/2 ve 232/6.maddelerine aykırı biçimde temyiz süresinin başlangıç zamanının açıkça gösterilmemesi karşısında sanığın temyizi süresinde kabul edilerek Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemenin 07/05/2009 tarihli oturumuna ilişkin duruşma tutanağının katip tarafından ve sanığın ek savunmasının alındığı Didim Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/09/2009 tarihli oturumuna ilişkin tutanağın ilk sayfasının hakim tarafından imzalanmayarak, CMK'nun 219/1. Maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık hakkında olay tarihinde mağdur annesinin evine giderek onu tehdit ettiği, mağdur ...'ın kızı Ayşegül ve tanık Mustafa'yı eve çağırdığı, onların gelmesinden sonra, kardeşi Ayşegül'ü darp edip, her ikisine karşı ölümle tehdit eylemini gerçekleştirdiği iddiasıyla kamu davası açılması ve Mahkemece sanığın annesi olan mağdur ...'a yönelik farklı zamanlardaki iki tehdit eylemini de işlediğinin kabul edilmesi karşısında, bu mağdura yönelik tehdit eyleminden verilen cezanın TCK nun 43. maddesi ile artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında TCY.nın 61. maddesinde yer alan aynı gerekçe ile yaralama suçundan alt sınırdan ceza belirlendiği halde tehdit suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesi suretiyle cezaların şahsileştirilmesinde çelişkiye düşülmesi,
4-Sanığın tekerrüre esas alınan erteli mahkumiyetinin suç tarihinden sonra kesinleştiği ve uygulama koşulları oluşmadığı gözetilmeden, TCK nun 58. maddesinin uygulanması ve aynı ilam ile ilgili olarak aynen infazı konusunda mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,
5-Mağdur ... hakkında, Zile devlet Hastanesi Baştabipliğinden 10.03.2008 tarihinde ortopedi uzmanı tarafından verilen raporda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtilmesi ve sanığa TCY.nın 86/1 maddesi uygulanma ihtimaline binaen ek savunma verilmesine karşın, yaralama suçundan TCY.nın 86/2. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine . 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.