Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/15586 K.2012/17195
Özet: (1) Sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu işlediği iddiası; (2) Mahkeme, sanığa 5 yıl 6 ay hapis cezası vererek, bu cezayı infaz tarihinden itibaren uygulamaya karar verdi ve temyiz gerekçelerini reddederek kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanık ...'in adli sicil kaydında bulunan Batman Asliye Ceza Mahkemesinin 5 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamının infaz tarihinin 04.04.2004 tarihi olmasına göre suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde öngörülen koşullar oluşmasına karşın tekerrür hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen infaz kurumuna ve tutukevine yasak eşya sokmak eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, 5237 sayılı TCY'nın 53/1-(c) bendinde yer ... hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz iddiaları yerinde görülse de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına yönelik hükmün l/6. fıkrasındaki ibare çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer ... hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı" ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanık ...'in adli sicil kaydında bulunan Batman Asliye Ceza Mahkemesinin 5 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamının infaz tarihinin 04.04.2004 tarihi olmasına göre suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde öngörülen koşullar oluşmasına karşın tekerrür hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen infaz kurumuna ve tutukevine yasak eşya sokmak eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, 5237 sayılı TCY'nın 53/1-(c) bendinde yer ... hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz iddiaları yerinde görülse de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına yönelik hükmün l/6. fıkrasındaki ibare çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer ... hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı" ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.