Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14718 K.2011/17867
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sabıkasız olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilerek, 5271 sayılı CYY.nın 231/5 ve 6. maddesindeki ölçütler bu doğrultuda irdelenerek sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının tartışılması gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle CYY.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve sanık hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanması karşısında, TCY.nın 51/3. maddesi uygulanırken, denetim süresinin gerekçe gösterilmeden alt sınırın üzerinde belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülüp gerekçesizliğe yol açılması,
Yasaya aykırı sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sabıkasız olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilerek, 5271 sayılı CYY.nın 231/5 ve 6. maddesindeki ölçütler bu doğrultuda irdelenerek sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının tartışılması gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle CYY.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve sanık hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanması karşısında, TCY.nın 51/3. maddesi uygulanırken, denetim süresinin gerekçe gösterilmeden alt sınırın üzerinde belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülüp gerekçesizliğe yol açılması,
Yasaya aykırı sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.