Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14611 K.2013/13182
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların cinsel taciz ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurularının kabul edilip edilmeyeceği konusudur. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek kararın geçerli olduğunu belirlemiş, ancak bazı kanuni hatalar nedeniyle kararın bozulmasına ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Cinsel taciz, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar hakkında cinsel taciz suçlarından verilen kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Alaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın suça konu mesajların çekildiği 0546 5476124 numaralı telefonunun olmadığını savunması ve sunduğu dilekçelerde ilgili telefon şirketi yetkililerinin “sözleşmedeki imzanın kendi imzasına benzemediğini ancak savcılık sorduğunda bilgi verebileceklerinin ” belirtmesi karşısında, savunmada belirtilen hususlar araştırılmadan, eksik inceleme ile karar verilmesi,
b- Kabule göre de;
aa- 26.06.2007 tarihinde ... adına kayıtlı telefondan " Şule salağı beni ölümle tehdit ettirme önce üstünden geçenleri halletsinler ...'den başlayabilirler cep kamera görüntülerine kadar gördüm" şeklinde mesaj gönderildiğinin kabul edilmesi ve mesaj içiriğinin hakaret içerikli olması karşısında, ne şekilde tehdit içerdiği kararda açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle TCK'nın 106/1-1. cümlesi uyarınca hükmün kurulması,
bb- Sanığa yükletilen tehdit suçunun mağdurunun istediği ya da mahkemece tespit edilmiş maddi nitelikte bir zararın olmaması ve CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamaması karşısında, CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulama koşullarının, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerekirken, “katılanın zararlarını gidermemesi” biçiminde kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Cinsel taciz, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar hakkında cinsel taciz suçlarından verilen kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Alaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın suça konu mesajların çekildiği 0546 5476124 numaralı telefonunun olmadığını savunması ve sunduğu dilekçelerde ilgili telefon şirketi yetkililerinin “sözleşmedeki imzanın kendi imzasına benzemediğini ancak savcılık sorduğunda bilgi verebileceklerinin ” belirtmesi karşısında, savunmada belirtilen hususlar araştırılmadan, eksik inceleme ile karar verilmesi,
b- Kabule göre de;
aa- 26.06.2007 tarihinde ... adına kayıtlı telefondan " Şule salağı beni ölümle tehdit ettirme önce üstünden geçenleri halletsinler ...'den başlayabilirler cep kamera görüntülerine kadar gördüm" şeklinde mesaj gönderildiğinin kabul edilmesi ve mesaj içiriğinin hakaret içerikli olması karşısında, ne şekilde tehdit içerdiği kararda açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle TCK'nın 106/1-1. cümlesi uyarınca hükmün kurulması,
bb- Sanığa yükletilen tehdit suçunun mağdurunun istediği ya da mahkemece tespit edilmiş maddi nitelikte bir zararın olmaması ve CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamaması karşısında, CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulama koşullarının, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerekirken, “katılanın zararlarını gidermemesi” biçiminde kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.