Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14475 K.2012/28769
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, 18.02.2009 tarihinde alınan savunmasında gerçeği açıklayarak iftirasından dönmesi karşısında, hakkında TCK'nın 269. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasında giderilmesi gereken zarardan, basit bir araştırma ile hesaplanabilen maddi bir zararın anlaşılmasının gerektiği, sanığın iftira olarak kabul edilen eyleminde ise maddi bir zarar bulunmadığı gözetilmeden sanığın suçtan doğan zararı karşılamadığı ve dolayısıyla CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına olanak olmadığına dair yasal olmayan gerekçeyle karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, 18.02.2009 tarihinde alınan savunmasında gerçeği açıklayarak iftirasından dönmesi karşısında, hakkında TCK'nın 269. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasında giderilmesi gereken zarardan, basit bir araştırma ile hesaplanabilen maddi bir zararın anlaşılmasının gerektiği, sanığın iftira olarak kabul edilen eyleminde ise maddi bir zarar bulunmadığı gözetilmeden sanığın suçtan doğan zararı karşılamadığı ve dolayısıyla CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına olanak olmadığına dair yasal olmayan gerekçeyle karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.