Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/13077 K.2012/4205
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin birlikte uygulanma olanağının bulunması nedeniyle suç tarihine göre temel ceza dışındaki hükümler bakımından
765 sayılı TCY.nın sanık yararına olduğunun gözetilmemesi,
2- Kabule göre;
a- Gerekçeli kararda kısmen düzeltilmesine karşın, hükmün esasını oluşturan kısa kararda, 765 sayılı TCY.nın 59. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılmak suretiyle, karma uygulama yasağına uyulmaması,
b- Sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve 5237 sayılı TCY.nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "binanın eski hale getirilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CYY.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2012 tarihinde oybirliğiyle Karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin birlikte uygulanma olanağının bulunması nedeniyle suç tarihine göre temel ceza dışındaki hükümler bakımından
765 sayılı TCY.nın sanık yararına olduğunun gözetilmemesi,
2- Kabule göre;
a- Gerekçeli kararda kısmen düzeltilmesine karşın, hükmün esasını oluşturan kısa kararda, 765 sayılı TCY.nın 59. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılmak suretiyle, karma uygulama yasağına uyulmaması,
b- Sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve 5237 sayılı TCY.nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "binanın eski hale getirilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CYY.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2012 tarihinde oybirliğiyle Karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.