Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12991 K.2012/2124
Özet: İmar kirliliğine neden olma suçundan verilen hüküm, belediyenin sorumluluğunun göz ardı edilmesi ve CYY.231/5 maddesinin uygunsuz uygulanması nedeniyle mazeret taşımayan hakemlik sürecini göz önünde bulundurarak asliye ceza mahkemesi tarafından bozularak yargılamanın devamına ve esas mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanığın soruşturma evresinde, 2004 yılının 8. ve 9. ayında Belediyenin yazısı üzerine görüntü kirliliği olmasın diye evin çatısını yaptığını savunması karşısında bu hususlar ilgili Belediyeden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
2-a) Sabıkasız olan sanığın kişilik özelliklerinin olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak oluşturan nedenler denetime dayanak olacak biçimde gösterilmeden ve imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CYY.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-b) TCY'nın 52. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanığın soruşturma evresinde, 2004 yılının 8. ve 9. ayında Belediyenin yazısı üzerine görüntü kirliliği olmasın diye evin çatısını yaptığını savunması karşısında bu hususlar ilgili Belediyeden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
2-a) Sabıkasız olan sanığın kişilik özelliklerinin olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak oluşturan nedenler denetime dayanak olacak biçimde gösterilmeden ve imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CYY.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-b) TCY'nın 52. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.